Comparatif GED open source 2026 : 9 logiciels passés au crible

Le meilleur logiciel GED open source est celui qui correspond à votre taille, à vos compétences internes et à vos exigences de conservation. Pour un particulier ou un très petit bureau, Paperless-ngx fait très bien le travail. Pour une organisation structurée, les candidats sérieux sont Alfresco Community Edition, Nuxeo et les GED plus récentes conçues pour le déploiement en conteneurs. Entre les deux, Mayan EDMS, SeedDMS et LogicalDOC Community couvrent des besoins intermédiaires.

Ce comparatif passe en revue neuf solutions selon les mêmes critères : licence, technologie, public visé, points forts et limites. Nous avons privilégié les faits publics et stables. Les points qui évoluent vite (licence de la dernière version, rythme de maintenance) sont signalés comme tels : vérifiez-les au moment de votre choix.

Les critères qui comptent vraiment

Avant de comparer des logiciels, fixez vos critères. Sinon, vous comparerez des listes de fonctions sans savoir lesquelles vous serviront. Ces huit critères couvrent l’essentiel des besoins d’une organisation.

Critère	Question à se poser	Pourquoi c’est important
Licence	Le code de la version que j’installe est-il public et sous quelle licence ?	Détermine votre liberté de modifier, d’auditer et de changer de prestataire
Modèle économique	Quelles fonctions sont réservées à une édition payante ?	Évite de découvrir après coup que l’OCR ou les workflows sont payants
Maintenance	Quand est sortie la dernière version ? Les failles sont-elles corrigées ?	Une GED non maintenue devient un risque de sécurité
Fonctions documentaires	Métadonnées, versions, plan de classement, recherche plein texte, OCR, workflows ?	C’est ce qui distingue une GED d’un simple partage de fichiers
Droits et sécurité	Droits par dossier et par document, SSO, piste d’audit, chiffrement ?	Indispensable dès que plusieurs services partagent la plateforme
Conservation	Durées de conservation, gel, inaltérabilité, formats pérennes (PDF/A) ?	Nécessaire pour la valeur probante et l’archivage
Intégration	API documentée, connecteurs, import/export complet ?	Conditionne l’intégration à vos métiers et la réversibilité
Exploitation	Installation, mises à jour, sauvegardes, compétences requises ?	Le coût caché principal d’une solution auto-hébergée

Pour transformer ces critères en exigences précises, appuyez-vous sur notre modèle de cahier des charges GED. Et pour chiffrer l’exploitation, voyez combien coûte réellement une GED.

À retenir : « open source » ne dit rien de la complétude fonctionnelle. Deux logiciels sous licence libre peuvent couvrir des besoins très différents, et une partie des fonctions peut être réservée à une édition commerciale.

Les fiches, solution par solution

Chaque fiche suit la même grille. Précision importante : ce site est édité par l’équipe qui développe OpenFilz, l’une des solutions comparées ; nous le signalons à chaque fois qu’elle apparaît et lui appliquons les mêmes critères qu’aux autres.

Alfresco Community Edition

Licence : LGPL-3.0 pour l’édition Community. Une édition Enterprise commerciale existe.
Éditeur : Hyland, qui a racheté Alfresco en 2020.
Technologie : Java, base de données relationnelle (PostgreSQL notamment), moteur de recherche Solr, déploiement possible en conteneurs.
Cible : organisations moyennes et grandes, projets avec intégrateur.
Points forts : plateforme ECM historique et très répandue, modèle de contenu et de métadonnées puissant, support du standard CMIS, écosystème d’intégrateurs et de modules, communauté ancienne.
Limites : architecture riche donc exigeante à installer, dimensionner et mettre à jour ; certaines fonctions avancées et le support éditeur relèvent de l’édition Enterprise ; l’interface utilisateur a connu plusieurs générations, ce qui complique parfois le choix du client web.

Nuxeo

Licence : historiquement Apache 2.0 pour la plateforme.
Éditeur : Hyland, qui a racheté Nuxeo en 2021.
Technologie : Java, stockage des métadonnées en base (MongoDB ou PostgreSQL), indexation Elasticsearch/OpenSearch.
Cible : grands comptes et éditeurs qui construisent des applications documentaires sur mesure.
Points forts : plateforme de contenu très extensible, modèle de données flexible, bonnes performances sur de gros volumes, gestion avancée des médias.
Limites : c’est une plateforme de développement plus qu’une GED prête à l’emploi ; l’outil de configuration low-code (Nuxeo Studio) est un service commercial ; les conditions de publication du code source des versions LTS récentes ont évolué (publication différée selon les versions), à vérifier avant tout projet.

Mayan EDMS

Licence : GPL-2.0 depuis début 2024 (le projet était auparavant sous Apache 2.0).
Technologie : Python et Django, base PostgreSQL, déploiement Docker recommandé.
Cible : PME, associations, services qui veulent une GED complète sans plateforme lourde.
Points forts : OCR intégré, métadonnées typées, types de documents, « cabinets » de classement, workflows à états, signatures de documents, versions, API REST. Le projet publie encore des versions régulières en 2026.
Limites : interface plus technique que celle d’un drive grand public ; pas d’édition collaborative de documents Office intégrée ; communauté plus restreinte que celle d’Alfresco.

Paperless-ngx

Licence : GPL-3.0.
Technologie : Python et Django côté serveur, Angular côté interface, OCR via Tesseract (OCRmyPDF), déploiement Docker.
Cible : particuliers, indépendants, très petits bureaux.
Points forts : mise en place rapide, OCR systématique, classement automatique par apprentissage (étiquettes, correspondants, types), consommation automatique d’un dossier ou d’une boîte mail, communauté très active. La branche 3.x introduit des fonctions s’appuyant sur des modèles de langage.
Limites : conçu pour archiver des documents reçus (factures, courriers) plutôt que pour produire et faire circuler des documents en équipe ; gestion des droits plus simple que celle d’une GED d’entreprise ; pas de workflows de validation ni d’édition collaborative.

SeedDMS

Licence : GPL-2.0.
Technologie : PHP, base MySQL/MariaDB ou SQLite.
Cible : petites structures, services qui veulent une GED simple sur un hébergement web classique.
Points forts : léger, installable sur un serveur PHP standard, versions, droits par dossier, workflows de révision et d’approbation, notifications. Projet ancien (successeur de LetoDMS) toujours publié.
Limites : maintenu par une équipe très réduite ; interface fonctionnelle mais datée ; recherche plein texte et OCR plus limités que dans les solutions récentes.

OpenKM Community Edition

Licence : GPL-2.0 jusqu’à la version 6.3. Depuis la version 7.0, l’édition Community est distribuée gratuitement sous forme binaire, sans publication du code source selon l’éditeur.
Technologie : Java.
Cible : PME et organisations qui cherchent une GED gratuite à installer soi-même.
Points forts : GED complète (métadonnées, versions, recherche, OCR, workflows), longue histoire, éditions commerciales pour les besoins avancés.
Limites : l’absence de code source pour les versions récentes de l’édition Community fait sortir celle-ci du cadre open source au sens strict ; les versions 6.x encore libres sont anciennes, ce qui pose une question de sécurité.

LogicalDOC Community Edition

Licence : LGPL-3.0, code publié sur GitHub.
Technologie : Java.
Cible : PME qui veulent tester une GED avant de passer éventuellement à une édition commerciale.
Points forts : interface web complète, versions, métadonnées, recherche plein texte, clients pour plusieurs systèmes, édition communautaire régulièrement publiée.
Limites : de nombreuses fonctions avancées (selon les versions : OCR avancé, workflows, signature, archivage, intégrations) sont réservées aux éditions commerciales ; comparez précisément la matrice des éditions.

Nextcloud (drive, pas une GED à proprement parler)

Licence : AGPL-3.0 pour le serveur. Nextcloud GmbH commercialise un abonnement Enterprise (support, fonctions entreprise).
Technologie : PHP, base MySQL/MariaDB ou PostgreSQL, stockage local ou objet.
Cible : toute organisation qui veut remplacer Dropbox, Google Drive ou OneDrive par une solution auto-hébergée.
Points forts : synchronisation de fichiers multi-plateforme, partage interne et externe, très large catalogue d’applications (agenda, visioconférence, édition collaborative via Collabora ou OnlyOffice), forte adoption dans le secteur public européen.
Limites : ce n’est pas une GED : pas de plan de classement structuré ni de métadonnées documentaires riches en standard, gestion des durées de conservation et workflows documentaires limités ou dépendants d’applications tierces. Il est souvent utilisé en complément d’une GED plutôt qu’à sa place.

OpenFilz (solution de l’éditeur de ce site)

Licence : cœur open source sous AGPL-3.0 (édition Community gratuite, code sur GitHub) ; édition Enterprise sous licence commerciale, facturée par utilisateur.
Technologie : PostgreSQL, stockage S3/MinIO ou système de fichiers, recherche OpenSearch, API REST et GraphQL.
Cible : organisations qui veulent une GED souveraine, auto-hébergée ou en instance dédiée.
Points forts : déploiement sur site, dans votre cloud, compatible air-gap, ou en offre managée hébergée dans l’Union européenne (France ou Allemagne) ; édition collaborative Office (OnlyOffice), versions, métadonnées, piste d’audit, mode WORM et empreintes SHA-256 ; signature électronique et workflows documentaires intégrés ; IA optionnelle avec modèle local ou désactivable ; connecteurs de migration depuis SharePoint, OneDrive et partages réseau ; export complet.
Limites : projet plus récent que les plateformes historiques, donc écosystème d’intégrateurs et communauté plus réduits ; plusieurs fonctions (numérisation par lots avec OCR, chiffrement avec clés gérées par le client, archivage PDF/A et horodatage de la signature, client de synchronisation Windows) sont réservées à l’édition Enterprise. Le détail est sur la page GED open source OpenFilz.

Le grand tableau comparatif

Solution	Licence (édition gratuite)	Technologie principale	Cible	Point fort distinctif	Limite principale
Alfresco Community	LGPL-3.0	Java, Solr	ETI, grands comptes	ECM complet, écosystème	Complexité d’exploitation
Nuxeo	Apache 2.0 (historique)	Java, MongoDB/PostgreSQL	Grands comptes, éditeurs	Extensibilité, gros volumes	Plateforme à construire, accès au code des LTS récentes à vérifier
Mayan EDMS	GPL-2.0 (depuis 2024)	Python/Django	PME, associations	OCR, métadonnées, workflows	Interface technique
Paperless-ngx	GPL-3.0	Python/Django, Angular	Particuliers, TPE	Classement automatique, simplicité	Pas de travail collaboratif
SeedDMS	GPL-2.0	PHP	TPE, PME	Légèreté	Équipe de maintenance réduite
OpenKM Community	GPL-2.0 jusqu’à 6.3 ; binaire sans source depuis 7.0	Java	PME	GED complète gratuite	Plus open source au sens strict
LogicalDOC Community	LGPL-3.0	Java	PME	Interface complète	Fonctions avancées payantes
Nextcloud	AGPL-3.0	PHP	Toutes tailles	Partage et synchronisation	Pas une GED
OpenFilz (éditeur du site)	AGPL-3.0	PostgreSQL, S3, OpenSearch	PME à grands comptes, secteur public	Souveraineté, signature et workflows intégrés	Écosystème plus jeune, fonctions avancées en Enterprise

Couverture fonctionnelle indicative

Ce second tableau résume la couverture en standard dans l’édition gratuite, d’après la documentation publique des projets. « Partiel » signifie que la fonction existe mais de façon limitée, ou via un module complémentaire. Les éditions évoluent vite : contrôlez chaque ligne sur une instance de test.

Fonction	Alfresco CE	Nuxeo	Mayan	Paperless-ngx	SeedDMS	LogicalDOC CE	Nextcloud	OpenFilz CE
Métadonnées structurées	Oui	Oui	Oui	Partiel	Oui	Oui	Partiel	Oui
Versions	Oui	Oui	Oui	Non	Oui	Oui	Oui	Oui
Recherche plein texte	Oui	Oui	Oui	Oui	Partiel	Oui	Partiel	Oui
OCR	Partiel	Partiel	Oui	Oui	Partiel	Partiel	Partiel	Partiel
Workflows de validation	Oui	Oui	Oui	Non	Oui	Partiel	Partiel	Oui
Édition collaborative Office	Partiel	Partiel	Non	Non	Non	Partiel	Oui	Oui
API documentée	Oui	Oui	Oui	Oui	Partiel	Oui	Oui	Oui

Comment choisir en pratique

Trois profils, trois familles de solutions

Vous êtes seul ou une très petite équipe et vous voulez surtout archiver. Factures, courriers, contrats reçus : Paperless-ngx est probablement le chemin le plus court. Il faut seulement quelqu’un capable d’administrer un conteneur Docker et de sauvegarder correctement le volume de données.

Vous êtes une PME avec plusieurs services. Il vous faut des droits par service, des versions, des workflows de validation et une recherche efficace. Mayan EDMS, SeedDMS, LogicalDOC Community ou une GED récente conviennent. Le critère décisif est souvent la facilité d’exploitation : qui fera les mises à jour ? Pour cadrer la démarche, suivez les étapes d’un projet GED.

Vous êtes une ETI, un grand compte ou une collectivité. Les exigences montent : SSO avec l’annuaire, piste d’audit, conservation, intégrations métier, volumétrie. Alfresco et Nuxeo sont les références historiques, généralement avec un intégrateur. Les GED plus récentes misent sur un déploiement en conteneurs plus simple et sur des fonctions intégrées (signature, workflows, IA) sans modules tiers.

Checklist de présélection

La dernière version date de moins de six mois et le code source de cette version est public
La licence de l’édition que vous installerez est clairement indiquée dans le dépôt
La liste des fonctions réservées à l’édition payante est publique et lue en entier
L’authentification unique (SSO, OIDC ou SAML) est disponible dans l’édition visée
Un export complet (fichiers et métadonnées) est possible sans outil propriétaire
La procédure de mise à jour est documentée et a été testée sur une instance de recette
Les sauvegardes couvrent la base de données, le stockage des fichiers et l’index de recherche
Vous avez identifié qui assurera l’exploitation : équipe interne, intégrateur ou éditeur

À retenir : testez deux ou trois solutions sur un vrai lot de documents (quelques centaines de fichiers réels, pas des exemples). La qualité de l’OCR, la pertinence de la recherche et l’ergonomie se jugent sur vos propres données.

Les pièges fréquents

Confondre licence libre et gratuité totale. Le poste le plus lourd d’une GED auto-hébergée est rarement la licence : c’est l’exploitation, la reprise de l’existant et l’accompagnement des utilisateurs.

Choisir sur la liste des fonctions. Une fonction présente mais peu ergonomique ne sera pas utilisée. Faites manipuler l’outil par des utilisateurs finaux, pas seulement par la DSI.

Oublier la sortie. Vérifiez dès le départ que vous pourrez récupérer vos documents et leurs métadonnées dans un format ouvert. C’est ce qui fait la vraie différence entre une solution ouverte et une solution qui vous enferme. Un plan de classement documenté indépendamment de l’outil facilite aussi toute migration future.

Négliger l’état du projet. Un projet populaire il y a dix ans peut être aujourd’hui peu maintenu, ou avoir changé de modèle de distribution. Le cas d’OpenKM Community, dont le code des versions récentes n’est plus publié, montre qu’il faut vérifier ce point à chaque fois.

Sous-estimer la conservation. Si vos documents doivent avoir une valeur probante sur la durée, regardez les fonctions d’inaltérabilité, d’horodatage et d’export vers des formats pérennes, ou prévoyez un système d’archivage électronique dédié.

Les autres projets à connaître

Ce comparatif ne prétend pas à l’exhaustivité. D’autres projets libres méritent un coup d’œil selon votre contexte, à évaluer avec la même checklist : Docspell et Papermerge, dans la même famille que Paperless-ngx ; Maarch Courrier, logiciel libre de gestion du courrier très présent dans le secteur public français ; Seafile et ownCloud, côté partage et synchronisation de fichiers. Pour une vue d’ensemble des outils de partage et des suites collaboratives, consultez aussi notre panorama des alternatives souveraines à SharePoint et Google Drive.

Questions fréquentes

Quel est le meilleur logiciel GED open source gratuit ?

Il n'existe pas de meilleur logiciel dans l'absolu. Pour un usage personnel ou un très petit bureau, Paperless-ngx est souvent le plus simple à mettre en place. Pour une organisation avec plusieurs services, des droits fins et des workflows, il faut regarder des plateformes plus complètes comme Alfresco Community, Nuxeo ou les GED récentes. Le bon choix dépend du nombre d'utilisateurs, des compétences internes et des exigences d'archivage.

Une GED open source est-elle vraiment gratuite ?

La licence est gratuite, pas le projet. Il faut compter l'hébergement, l'installation, les mises à jour de sécurité, les sauvegardes, la reprise des documents et la formation. Beaucoup d'éditeurs proposent aussi une édition commerciale avec des fonctions ou un support supplémentaires. Comparez le coût total sur trois à cinq ans plutôt que le prix de la licence.

Quelle différence entre licence GPL, LGPL, AGPL et Apache pour une GED ?

Apache 2.0 est permissive : vous pouvez modifier et redistribuer le code sans obligation de publier vos modifications. La GPL impose de publier les modifications si vous redistribuez le logiciel, la LGPL assouplit cette règle pour les composants liés. L'AGPL étend l'obligation aux logiciels utilisés à distance par le réseau. Pour un usage interne sans redistribution, les quatre licences sont généralement sans contrainte pratique.

Nextcloud peut-il remplacer une GED ?

Nextcloud est avant tout une plateforme de partage et de synchronisation de fichiers. Il couvre bien le stockage, le partage et l'édition collaborative, mais les fonctions typiques d'une GED (métadonnées structurées, plan de classement, durées de conservation, workflows de validation documentaire) y sont limitées ou dépendent d'applications complémentaires. Pour un besoin documentaire structuré, il est souvent associé à une vraie GED.

Comment vérifier qu'un projet GED open source est encore maintenu ?

Regardez la date de la dernière version publiée, la fréquence des correctifs de sécurité, l'activité du dépôt de code (commits, tickets traités) et l'existence d'une entreprise ou d'une fondation derrière le projet. Vérifiez aussi que le code source de la dernière version est bien public : certains projets ne publient plus que des binaires ou publient le code avec retard.